Аудиторская проверка бизнеса

К такой форме принятия риска можно отнести всевозможные схемы компаний и корпораций, направленные на искажение официальной отчётности фирмы для определённой цели. Чаще всего такой целью является уход от налогов путём снижения налогооблагаемой базы. Такие искажения в официальной отчётности предприятия позволяют высвободить часть денежных средств, которые не будут отражены в обязательных формах бухгалтерского учёта, а осядут в карманах предпринимателей или топ-менеджмента, не имея возможности быть направленными на развитие предприятия или пополнения казны государства.

Для минимизации возможностей предприятия в искажении отчётности в корыстных целях государством разработан комплекс мер, направленный на выявление и предотвращение подобных нарушений обязательных требований. К таким мерам относится и обязательный аудит для предприятий. Цель обязательного аудита заключается в обнаружении существенных искажений отчётности предприятия, стандартизация типовых форм отчётов для всех компаний страны, выявление нарушений законодательства Российской Федерации со стороны предприятия, особенно в области налогового и гражданского права.

Мы хотим рассмотреть и оценить значимость и необходимость внедрения в качестве обязательного к исполнению нормативного акта Международного стандарта аудита 240. Сам МСА 240 был введён в действие на территории России Приказом Минфина России от 24 октября 2016 года (№192н). В нем описывается возможные и необходимые действия аудитора при выявлении недобросовестных действий при проведении аудита финансовой отчётности предприятия, описываются основные возможные риски существенного искажения финансовой отчётности. Эти последовательности действий аудитора, описанные в стандарте, при грамотном и разумном их применении помогут аудитору не только повысить качество проводимого аудита и более лаконично выявлять недобросовестные действия, но и являются дополнительной гарантией того, что сам аудитор будет более ответственно относиться к проводимому аудиту. Определённый в стандарте порядок действий и описанная ответственность за нарушение последовательности ставит дополнительные препятствия для недобросовестных аудиторов, которые преследуют свои мотивы в определённом качестве проведения аудита и заинтересованных в его положительном исходе не только со стороны гордости за честность конкретного объекта аудита, но и преследуя личные корыстные цели.

Сам стандарт МСА 240 в своём акценте ставит приоритет для личной наблюдательности и способности аудитора распознать поддельный документ, выявить нестандартную для аудируемого предприятия сделку или закономерность, которая может привести к личному обогащению отдельного лица или предприятия. Требование пункта 12 МСА 240 определяет присутствие у каждого аудитора профессионального скептицизма. Даже несмотря на продолжительную работу аудитора с руководством аудируемой компании, при которой у компании не возникало нареканий в качестве предоставляемой информации, в том числе честности и открытости, аудитор не должен терять бдительности ввиду постоянно существующей возможности изменения существенных обстоятельств на рынке (пояснения А8 МСА 240). Так же в МСА 240 отдельным пунктом выделена возможность и необходимость осуществлять оценку риска искажения финансовой отчётности между членами аудиторской группы. Такая необходимость вызвана целым рядом особенностей при работе с возможностью получить искаженные данные при аудите. Наиболее существенными причинами проводить обсуждение между членами аудиторской группы следует выделить более высокую сложность подкупа всей аудиторской команды, производящей аудит, в сравнении с её отдельными членами, возможность более трезво оценить риск отдельного документа на предмет его достоверности, ввиду присутствия человеческого фактора или «замыленности» взгляда, а также продумать более эффективную стратегию по реальному определению достоверности полученной информации. Совместное обсуждение аудиторской группы позволит существенно повысить качество проводимого аудита, в том числе путём обмена опытом между более и менее опытными аудиторами команды.

Описанные выше процедуры требуют особого внимания аудитора при проведении проверки с российскими компаниями. Ввиду известных политических событий, происходивших в стране в период 90-х и начала 2000-х годов менталитет руководителей постоянно склонен к практике подкупа и подделки существенно важной для аудита документации. Аудитор, при проведении проверки, должен выступать не только в качестве хорошего бухгалтера или экономиста, но и обладать высоким уровнем интуиции и логики. Сохранившаяся в Российской Федерации немалая доля сделок по типу семейственности или индивидуальности существенно усложняет работу аудитора ввиду бездокументарности таких форм отношений.

При проведении проверки аудитор обязан всячески обращать внимание на необычные и неожиданные отношения (пункты 22, 31, А48 МСА 240). Поставки на необычные объёмы активов, заключения бесполезных сделок, работа с компаниями друзей или родных руководства, нарушение коммерческой логики – подобного рода неявные связи могут свидетельствовать об неэффективных с экономической точки зрения действиях, а порой и противозаконных. Чаще всего, в России, подобные действия обусловлены желанием помочь знакомой или близкой по руководству компании, но иногда и могут быть использованы с целью уменьшения налогооблагаемой базы. Поэтому такие, почти интуитивные сделки необходимо выявлять.

Аудитор российской компании должен постоянно делать упор на взаимосвязи подобного рода. Руководство фирмы всегда имеет большие возможности при подделке отдельных документов. Сохранение авторитета компании на своём рынке не чужда и фирмам нашей страны. Именно поэтому аудиторов негативно воспринимают, считая, что их основная задача помешать работе компании или выставить её в негативном положении. В ходе работы аудиторы часто сталкиваются с дилеммой – обращаться или нет в правоохранительные органы в случае обнаружения существенных искажений.

Несмотря на конфиденциальность между аудитором и клиентом, пункт 43 МСА 240 регламентирует обязанность аудитора нарушить конфиденциальность в случае обнаружения неправомерных действий. Поэтому часто руководство или владельцы компаний идут на подкуп аудиторов для сохранения авторитета или свободы. Постоянный прессинг на аудитора, как со стороны высшего руководства, так и со стороны работников значительно усложняет процесс аудита. Международный стандарт аудита 240 даёт чёткие инструкции для аудитора с целью рассмотреть все возможные варианты проверки достоверности отчётности для максимально честной и независимой проверки.

Одной из самых эффективных методов для аудитора по выявлению недобросовестных действий внутри компании является независимый сбор данных от разных сотрудников или руководителей фирмы. Стандарт МСА 240 регламентирует процесс получения такой информации аудитором. В момент проведения проверки аудитор должен постоянно задавать вопросы сотрудникам фирмы, интересоваться их мнением по поводу того или иного факта экономической жизни компании, следить за реакцией человека на поставленные ему вопросы. Совокупность полученной в ходе такого опроса информации, при верном и логически структурированном её понимании, аудитор может оценить не только необходимость конкретного действия экономической жизни фирмы, но достоверность факта её существования.

Помимо простого устного опроса аудитор в рамках проводимой проверки обязан потребовать от руководства компании и лиц, связанных с подозрительным фактом конкретного экономического цикла, письменное обоснование целесообразности проводимых действий. В описании также должны фигурировать сведения о мерах, которые были предприняты руководством с целью предотвращения факта недобросовестных действий со стороны всех участников процесса, степень их коммерческой логики. Анализируя полученные сведения, аудитор должен внимательно отнесись ко всем не состыковкам и противоречиям в ответах и отзывах.

Внимательно изучив предоставленные материалы и описание всех действий по предотвращению правонарушений и ошибок, аудитору следует проверить все подозрительные неточности и расхождения. Следует скептически относиться к описанным процессам и мнениям, не забывая о возможном риске сговора или клеветы в обоснованиях. В менталитете российских служащих фирм часто фигурирует личная вражда между сотрудниками одного или разного уровня. Это может существенно отразиться на качестве предоставленных обоснований рациональности поведения того или иного участника процесса. Принципы непредсказуемости и независимости получения подобных оценок лежит в основе получения более точных сведений. Невозможность предусмотреть всё, договориться со всеми участниками сговора обо всех нюансах позволяет аудитору не только распознавать недобросовестные действия со стороны сотрудников предприятия, но и дополнительно демотивировать сотрудников более низкого уровня на совершение подобных действий. Страх разоблачения является дополнительным инструментом аудитора. Применяя описанные МСА требования, большинство членов предполагаемого сговора, под давлением и страхом могут просто выдать себя. А отсутствие существенных методических брешей в процедуре выявления недостоверных сведений, одновременно сочетающиеся с относительной свободой действия аудитора, позволяет создать именно такую проверочную стратегию, которая будет учитывать индивидуальные особенности практически каждой организационной системы с использованием всех типовых бизнес логик.

Отдельно следует отметить процедуру действий аудитора после обнаружения существенных искажений в отчётности. Требования МСА 240 отдельно требуют от аудитора тщательной проверки выявленного факта недобросовестных действий или искажения финансовой отчётности. Аудитор, воизбежании формирования неверного негативного мнения о компании, должен подтвердить каждый факт умышленного искажения отчётности, как документально, так и по присутствию косвенных признаков и определении экономической выгоды от таких действий для участников сговора и негативных последствий для самой компании.

Если аудитор полностью уверен в факте искажения отчётности, МСА 240 определяет дальнейшие действия аудитора в соответствии с МСА 450 «Оценка искажений, выявленных в ходе аудита» для выявления степени влияния определённого искажения на мнение аудитора и его аудиторское заключение. После чего аудитор, уведомив вышестоящее руководство, не причастное к факту искажения отчётности, по мнению аудитора (если таковые имеются), а так же уведомив компетентные государственные органы в случае необходимости, обязательно включает факт искажения финансовой отчётности в итоговое мнение аудитора (А53 МСА 240, МСА 700).

Описанные выше принципы обязательного включения в итоговую отчётность аудитора всех подозрительных фактов экономической жизни компании и заставляет всех недобросовестных предпринимателей и руководителей бояться проводимых аудитов. Чётко определённый порядок действий аудитора, его хладнокровность и подозрительность, а также неподкупность максимально снижает возможности подкупа аудитора и какого-либо влияния на его итоговое мнение, что не по душе многим представителям российской бизнес среды.

Автор: Степан Тарасов

Другие публикации

Мы всегда к вашим услугам!

Свяжитесь с нами удобным для вас способом:

+7 (953) 350-20-05

info@finans78.ru